一、案情簡(jiǎn)介
原告張女士訴稱，2008年，其又與王先生生育一個(gè)女孩小王。戀愛(ài)期間及婚后初期二人感情較好，但2008年初開(kāi)始，雙方時(shí)常為各種家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，有時(shí)相互打架，并出現(xiàn)矛盾。2009年4月晚上造成我胸部外傷，全身多處受傷，我到醫(yī)院治療，因尚在哺乳期，醫(yī)生建議不宜用藥，故沒(méi)有拿藥。起訴至法院要求判令雙方離婚；小王由原告撫養(yǎng)，王先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)600元；3.王先生賠償精神損害撫慰金20000元。

審理中，王先生請(qǐng)求對(duì)其與小王之間的親子關(guān)系進(jìn)行鑒定。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告顯示：支持王先生是小王的生物學(xué)父親。后王先生表示放棄要求賠償50000精神損害撫慰金的請(qǐng)求，鑒定費(fèi)3000元由其負(fù)擔(dān)，并表示愿意自行撫養(yǎng)小王或由張女士撫養(yǎng)小王，其每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元。張女士表示因王先生在離婚訴訟中未經(jīng)核實(shí)便稱小王非其親生，并在當(dāng)?shù)厣⒉即耸?，?dǎo)致其名譽(yù)受損，精神上受到傷害，故要求王先生賠償其精神損害撫慰金100000元。

二、審理結(jié)果

順義法院認(rèn)為，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方所生之女小王未滿1周歲，尚在哺乳期，一直隨張女士一起生活，且張女士表示愿意撫養(yǎng)小王，故決定小王由張女士撫養(yǎng)。

因雙方均表示在婚姻存續(xù)期間，兩人有時(shí)發(fā)生相互的肢體沖突，并未造成嚴(yán)重后果，僅能說(shuō)明雙方感情的破裂，不能以此認(rèn)定雙方之間存在家庭暴力。故對(duì)張女士要求王先生賠償其精神損害撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于張女士要求王先生賠償其因懷疑小王非親生女并散布謠言導(dǎo)致其名譽(yù)受損的精神損害撫慰金100000元的訴訟請(qǐng)求，其行為確使張女士名譽(yù)受損，精神上受到一定的傷害，酌定王先生賠償張女士該損失數(shù)額，由王先生予以賠償。

最終，法院判決原告張女士與被告王先生離婚；原告張女士與被告王先生所生之女小王由原告張女士撫養(yǎng)；被告王先生自2009年11月1日始，每月給付原告張女士子女撫養(yǎng)費(fèi)300元（至小王十八周歲止）。被告王先生賠償原告張女士精神損害撫慰金20000元；駁回原告張女士的其他訴訟請(qǐng)求。

該案雙方均未上訴，且王先生及時(shí)履行了判決。

三、分析意見(jiàn)

在張女士訴王先生離婚一案中，法庭對(duì)于張女士因雙方打架引起的精神損害撫慰金訴求并未支持，但支持了因王先生散步小王并非其親生，侵害張女士名譽(yù)權(quán)要求的精神損害訴求，并酌定了相關(guān)數(shù)額。對(duì)于該精神損害是否屬于《婚姻法》離婚精神損害還是屬于侵權(quán)法上的精神損害，則是本文予以探討的話題。

對(duì)于精神損害，學(xué)者一般認(rèn)為是“精神損害是指法律法規(guī)或司法解釋規(guī)定可以以金錢賠償作為救濟(jì)方式的狹義的精神損害，包括受害人精神痛苦、疼痛或其他嚴(yán)重精神反應(yīng)情況。” 對(duì)于法律或司法解釋沒(méi)有規(guī)定的，雖然受害人會(huì)有精神痛苦或一定的精神反應(yīng)的，不屬于法律上的精神損害。

在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施前，有關(guān)精神損害賠償適用《民法通則》以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》；《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，之前規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有沖突的，也應(yīng)予以適用。第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”可見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于精神損害賠償?shù)囊笫牵阂环角趾α硗庖环降娜松頇?quán)益，且造成嚴(yán)重精神損害。

我國(guó)2001年修訂后的《婚姻法》第46條確定了離婚損害賠償制度,根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》(一)和(二)的相關(guān)規(guī)定,婚姻法第46條規(guī)定的離婚損害賠償包括精神損害賠償。

我國(guó)現(xiàn)行離婚精神損害賠償制度的具體內(nèi)容是:

1.責(zé)任主體只能是離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶,受害人不能要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任；

2.離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體是婚姻當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方,受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)才可請(qǐng)求精神損害賠償；

3.當(dāng)事人只能在離婚時(shí)提起精神損害賠償,不承認(rèn)婚內(nèi)損害賠償,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不能起訴請(qǐng)求損害賠償；

4.離婚精神損害賠償不僅適用于裁判離婚也適用于協(xié)議離婚?！痘橐龇ā酚昧信e的方式規(guī)定了離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾?,除此之外,當(dāng)事人即使有精神損害,也不能提起離婚精神損害賠償；提起離婚精神損害賠償請(qǐng)求的時(shí)間是提起離婚訴訟時(shí)或離婚后一年內(nèi)。

離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過(guò)錯(cuò)離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)行為而受到的精神痛苦和肉體痛苦，也即通常所說(shuō)的“精神損害”

離婚精神損害賠償制度與《侵權(quán)責(zé)任法》上的精神損害賠償制度有以下區(qū)別：

1.主體不同：《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任主體沒(méi)有特定性，《婚姻法》中的離婚精神損害賠償主體為夫妻中的一方（就目前的規(guī)定而言）；

2.二者侵權(quán)的客體不同：一般的精神損害侵犯的是權(quán)利人的人身權(quán)，但離婚精神損害不僅侵害對(duì)方的人身權(quán)，同時(shí)侵害了對(duì)方的配偶權(quán)。

3.侵權(quán)后果不同：離婚精神損害的后果之一是導(dǎo)致婚姻關(guān)系無(wú)法持續(xù)，而侵權(quán)法上的精神損害無(wú)此要求。

在離婚精神損害賠償制度中，對(duì)于家庭暴力情形，家庭暴力必然侵犯另外一方的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)。對(duì)于侵犯生命權(quán)、身體權(quán)的也屬于《侵權(quán)責(zé)任法》中精神損害的情形之一?？梢?jiàn)二者也有重復(fù)之處。筆者認(rèn)為，雖然均是侵犯生命權(quán)、身體權(quán)，離婚精神損害賠償制度中，家庭暴力同時(shí)侵犯了夫妻間的配偶權(quán)，家庭暴力是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的原因，在此情況下，婚姻的無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求另外一方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任；但對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》中，侵犯生命權(quán)、身體權(quán)情形的，要求承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，則應(yīng)視侵害的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的具體情節(jié)、侵權(quán)后果等因素，考慮對(duì)方是否需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任以及相應(yīng)的數(shù)額。

在離婚糾紛中，對(duì)于精神損害賠償應(yīng)適用《婚姻法》有關(guān)離婚精神損害賠償?shù)囊?guī)定，還是適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，筆者有以下意見(jiàn)：

①侵權(quán)衡量中，應(yīng)重視是否侵犯配偶權(quán)，以界定屬于離婚精神損害侵權(quán)，還是屬于侵權(quán)法上的一般精神損害；對(duì)于侵犯夫妻一方人身權(quán)，且侵犯配偶權(quán)的，應(yīng)負(fù)離婚精神損害賠償責(zé)任。

②離婚案件中，有關(guān)法條適用的有關(guān)建議。在離婚案件中，要衡量離婚精神損害賠償責(zé)任，也要衡量是否存在承擔(dān)普通的精神損害賠償責(zé)任的情形；對(duì)于侵犯一方人身權(quán)且侵犯配偶權(quán)的，應(yīng)適用《婚姻法》的列舉主義立法方式，改采列舉主義與概括主義相結(jié)合的立法方式，擴(kuò)張人格權(quán)侵害之精神損害賠償范圍。在《婚姻法》第46條，增加一款“其他導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，且導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的。”

③賠償主體拓展至第三人。侵犯夫妻間配偶權(quán)，且造成一方精神損害的，均應(yīng)負(fù)精神損害賠償責(zé)任，其主體不應(yīng)僅局限于夫妻之間。對(duì)于社會(huì)中，常見(jiàn)的第三者等情形，無(wú)過(guò)錯(cuò)方也應(yīng)可以主張要求第三者及丈夫承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，對(duì)此精神損害賠償糾紛，應(yīng)允許無(wú)過(guò)錯(cuò)方另行起訴處理。

4、對(duì)于《婚姻法》與《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)精神損害賠償問(wèn)題的適用問(wèn)題，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?！痘橐龇ā分杏嘘P(guān)離婚精神損害賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)視為特別規(guī)定，離婚訴訟中，對(duì)于符合離婚精神損害賠償糾紛的，應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。不屬于《婚姻法》有關(guān)精神損害賠償規(guī)定范圍的，但屬于《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)精神損害賠償范圍的，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。

該案中，在鑒定結(jié)果未出來(lái)之前，王先生肆意散步小王是張女士與他人所生，同時(shí)考慮到農(nóng)村熟人社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和以此對(duì)張女士造成的痛苦，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，酌定判令王先生承擔(dān)精神損害責(zé)任是合理的。